Матричная vs иерархическая структура управления

В последнее время на вопрос "почему у меня 2 начальника?" стало модным отвечать "это потому, что у нас матричная структура управления". Давайте попытаемся разобраться, что же такое матричная структура управления и чем она отличается от классической, иерархической структуры.

В классической структуре у каждого сотрудника есть босс, у того свой босс и так далее, таким образом все выстраиваются в иерархию как на картинке.

Что делать в любой ситуации всегда понятно - делать нужно то, что говорит тебе твой босс. По идее никакие инструкции и регламенты не обязательны, задачи спускаются сверху вниз, наверх идет отчетность.

В матричной же системе все строится на процессах. Есть набор процессов, и каждый сотрудник тем или иным образом задействован в некоторых процессах. За какие-то процессы он отвечает, где-то просто делает работу, где-то должен предоставлять информацию, а из некоторых процессов к нему должна попадать информация, То есть по каждому процессу существует так называемая Матрица распределения ответственности (RACI), где определено, кто и за что отвечает.

Здесь строчки - это процессы, а столбцы - это сотрудники, которые принимают участие в работе процесса. Обычно определяют 4 вида участия в процессе:

A - Accountable. Утверждающая сторона - лицо, несущее конечную ответственность за процесс. Отвечает на следующий вопрос: "Кто отвечает за успешное решение задачи?"

R - Responsible. Ответственная сторона. Тот, кто должен обеспечить успешное выполнение деятельности. Отвечает на следующий вопрос: "Кто занимается выполнением задания?". Это роли, выполняющие основную часть перечисленных операционных действий и создающие необходимый результат.

C - Consulted. Консультирующая сторона. Те, чье мнение важно при выполнении деятельности (подразумевается обмен мнениями). Отвечает на следующий вопрос: «Кто предоставляет информацию на входе в деятельность?». Ключевые роли, предоставляющие информацию. В матрице RACI, ответственные (Responsible) и утверждающие (Accountable) лица решают, использовать ли другие подразделения предприятия и внешних партнеров в качестве источников информации. Тем не менее, информацию, которой владеют указанные контрагенты, следует учитывать, и при необходимости, проводить эскалацию, включая информирование владельца процесса или управляющего комитета.

I - Informed. Информируемая сторона. Те, кого следует информировать о ходе выполнения работ (подразумевается односторонний канал коммуникаций). Отвечает на вопрос: «Кто получает информацию?». Это роли, которых информируют о достижениях или о результатах исполнения задач. Утверждающее лицо (Accountable) также всегда должно получать корректную информацию, чтобы осуществлять надзор за исполнением задач, равно как
и ответственные за работу по исполнению лица.

Таким образом, каждый знает, что ему делать в любой момент и ему по большому счету не нужен босс, чтобы его все время спрашивать. Формальная иерархия, конечно, есть, но служит скорее для того, чтобы сотрудник мог обратиться с тем или иным вопросом по организации работы, нежели чтобы получать указания.

В рамках же каждого процесса есть регламент, и, единственный ответственный за процесс в целом (Accountable), он и является "боссом" в рамках данного процесса.

То есть, если сотрудник задействован в десяти процессах, то у него будет в какой то степени 10 боссов (если он нигде не Accountable сам).

Однако, чтобы подобная система эффективно работала, каждый процесс должен быть хоть худо-бедно, но описан, должен быть регламент, иначе никакой ответственности не будет, и эффективность будет крайне низка.